加強向怠於執行職務的公務員求償﹍法務部政務次長黃世銘

[lawrencechen2004]

加入土木人討論區粉絲團

贊助商廣告

為甚麼我要當公務員？承辦人要負擔國賠？三字經。

『加強向怠於執行職務的公務員求償』---->設計單位的缺失，也是我的缺失？

半半施工法，施工單位鋼板凹凹凸凸，機車不跌倒才怪，以後還是改整條路封閉施工好了。

又不是年薪百萬，我哪那麼多薪水出來賠？機關立即和解就不用賠那麼多，又不和解，

拖到三審定讞才付款，我的損失要找誰要？OOXX。

～～～～～～～
2010-1-11 分擔國賠 公務員才出7％

〔記者項程鎮、施曉光／台北報導〕國家賠償法70年7月1日施行以來，納稅人付出國賠金額累計達7億4388萬元，對造成疏失的公務員，政府卻僅從他們身上獲得5605萬元求償金，求償比率7.53%，國賠案幾乎是全民買單，犯錯公務員不用賠，這是什麼道理？

法界︰政府應強行求償

立法院預算中心與不少司法界人士都認為，行政機關向公務員求償比率過低，凸顯國賠審理機制有欠公平，政府應加強行使求償權、合理提高求償比率，才能督促各機關及公務員妥適行使職權、以減少國庫損失。對此，法務部政務次長黃世銘指出，會協調各部會，加強向怠於執行職務的公務員求償。

另從賠償金額高低來看，交通部和國防部，近5年都位居中央機關前3名，兩部會每年各自國賠金額從約300萬到5300萬元。

國家賠償法規定，公務員有故意或重大過失時，賠償義務機關對公務員有求償權；由於法律也規定是否行使求償權，由賠償義務機關決定，等於球員兼裁判，欠缺公平審理機制，連帶影響賠償義務機關的求償意願。

一般認為，各機關可能擔心求償時，自己也須負行政疏失等責任，大多未執行求償權，使求償比率偏低。

目前各中央機關國賠預算，由法務部統一編列，預算中心認為有改變必要，最好由各機關自行編列國賠預算。

但法務部認為，國賠預算編列若平均分配給各機關，有的可能太多、有的太少，由法務部編列看來還是比較合適。

[紫煌]

恕刪

那政黨亂搞，造成國家損失，要不要也向政黨求償？

政務官亂搞，造成國家損失，要不要也向政黨求償？

更過份的是他們通常都不自己動手，叫下面的小事務官去做，

出了問題又賴給事務官。

最近看8元丟官的CASE，有感而發，不吐不快

[公僕]

向公務人員求償這種事蠻荒謬的,如果是私人公司,員工造成產品報廢,公司向員工求償,那很多科技業的員工早就破產了......(惡意或故意另當別論)
如過真要懲處的話,應該做的 是從考績著手~~~不然直接開除給資遣費也是一種做法~~~
私人公司----- 一定先從管理方面改善
政府卻想從員工開刀,管理者卻雙手一攤不甘他的事~~~可笑

[lrdf]

基層公務人員又不像公司的經理人、股東，沒有決策能力也沒分紅配股，上位者不疼、百姓不愛，出事時要拿全部生計賠嗎?
「怠於執行職務」?如何認定? 人少事多，又要快又好，什麼事都「不能沒有你」時，基層公務人員又沒有三頭六臂、分身能力，出事時要拿生命賠嗎?
這種說法就如同一間民間公司，產品有問題，被消費者要求賠償，然後該公司說員工要負責賠償，這樣大家覺得公平嗎?
產品責任險、公共責任意外險，政府、檢調、監察機關沒聽過嗎?
如果風險都是人來承擔，那再多公務人員的生計、生命，也不夠用。
考試院或人事局，是不是該跳出來辦個公務人員責任險，保障不是只能區區小錢的訴訟費啊!

[ewb2]

「加強向『怠於執行職務』的公務員求償」，
應該是答復立委質詢或媒體詢問的標準答案吧！

國家賠償法第2條的規定如下：
本法所稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員。
公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利
者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭
受損害者亦同。
前項情形，公務員有故意或重大過失時，賠償義務機關對之有求償權。

就法條看起來，是故意或重大過失時，機關才有求償權，沒有提到怠於執行職務。
所以要加強向怠於執行職務的公務員求償，
前提或許應該先修法條才成。

個人看法，如有錯誤，歡迎不吝指正。