[轉錄] 難斥退的不適任人員

[站長]

加入土木人討論區粉絲團

贊助商廣告

難斥退的不適任人員

* 2010-03-20
* 中國時報
* 【黃樹仁】

　公務員考績寬鬆，不適任人員尸位素餐，久為輿論詬病。考銓機關要求各級機關主管嚴加考核所屬的新聞，週期性出現，也照例不了了之。為什麼？因為這些要求機關主管嚴加考核，斥退不適任人員的構想，基本上是不食人間煙火的空話。

　考績寬鬆，不適任人員有恃無恐，部分原因當然在於主管徇私，濫充好人，怯於負責，甚至顛倒是非。但除此之外，其實更有制度上難以矯正的根源。這現象不只出現在公務機關，也出現在各級學校。不只台灣如此，全世界民主國家也都如此。一個公認的壞事卻普遍出現時，我們就必須想想普遍理由何在。很反諷的，不適任人員最大的護身符，正是民主國家強調的法治。

　任何單位，一旦超過十幾人，大概就難免有人能力較差，較不負責，或行為怪異偏差。人員半百以上的單位，大概就難免有人不適任到令人髮指。

　多數單位主管當然知道哪些人不適任。問題在於，法治國家要求獎懲有據，不容機關主管任意自由心證，以免主管濫權整肅異己。但這法治原則不可避免也成為不適任者的防彈衣。多數工作的品質很難有現成的分數標準。除非某人犯了明文大過而無可狡辯，否則要白紙黑字的證明這人工作績效很差並不容易。機關主管可能得耗費大量力氣時間去建構證據。工作認真的主管通常沒有這般閒情。

　更有甚者，不適任者之所以不適任，正是因為他們遵循社會規範的意願遠低於常人，或對社會規範的認知異於常人。他們不會承認自己不適任，不會承認主管的懲戒合理，甚至不認為說謊栽贓不應該。一旦遭到懲戒或考績不及格，或甚至只是私利索求不遂，經常會與各級主管爭執不休，到處陳情，甚至到處造謠、寫黑函、檢舉告狀。焦土抗爭，玉石俱焚。結果是懲戒這些人的成本，遠大於掃除這些人的短期收益。

　機關主管很快會發現，消極容忍一個不適任人員的代價，只是浪費一份國家薪水而已。但懲戒這人的代價，卻極可能是機關裡鬧得雞犬不寧，公務癱瘓。公家損失遠大於一份薪水。甚至自己還要被黑函所困、被調查、被控告，自己反而成為爭議人物。即使最後證明清白，也已一身傷。

　易言之，保障人權的法治，成為不適任人員抗爭自保的工具，甚至成為惡人打擊好人的工具。但我們不可能只因法治會被惡人誤用就放棄法治。因此，民主法治國家的公務機關與學校，不適任人員即使長年績效低落，只要不犯大過，通常極難開革或懲戒。憚於惡人的玉石俱焚抗爭，多數主管寧可兩害相權取其輕，讓這些人混到平安退休了事。

　因此，強行要求機關主管必須給某些比例的人不及格，不但不會解決問題，反而會製造更多問題。可能使機關主管陷於不適任人員的焦土抗爭中，癱瘓公務。或者為了避免惡人的焦土抗爭而犧牲善良無助的新進人員，反而劣幣驅逐良幣。

　道德訴求無法改變組織現實。與其硬性規定丙等不及格的比例而製造更多問題，不如嚴格限制甲等的比例。將考績甲等從目前多數人變成少數，並要求主管明白陳述考績甲等的理由。獎勵少數人也可能引起其他多數人的嫉妒不滿，但反擊力道通常小很多。即使鄉愿作風而輪流得獎，也總比輪流不及格要容易一點。當然，這種考績制度改變只能鼓勵績優人員，卻無助於懲戒不適任人員，因為後者永遠可以誤用法治以自保。

　主張最低比例考績不及格的大官們，只要問問自己，到底親手斥退過幾個不適任公務員，便知此事之難。自己做不到的事，卻幻想全國各機關主管可以執行，不是很奇怪嗎？（作者為台北大學社會學系副教授兼系主任）

[站長]

這位教授倒是寫中問題癥結點。

這次的考績法修正可知，
不是公務員反對改革，
公務員一定是支持改革的，
只是這種不成熟的政策，可以達到政策目的嗎？

政策如果達不到，又破壞了行政制度，得不償失。
這就不單單是一黨的損失，而是全民的損失。

[kevinxyz1125]

個人還有幾點意見
1. 人有惻隱之心，打混待退的職員，可能是一個家庭的經濟支柱，有妻小要養...主管有時會考慮
2. 事情有輕重緩急，強人做大事做重要的事，混人做小事...但如果單位裡頭全是強人，那有時就會需要強人去做小妹或跑腿的事，久了也會有問題...有時候多一個人多一個幫手，混人也樂在跑腿，強人也不穴跑腿，我想只要當了主管都會有這種經驗
3. 公家機關整體大方向相同，但作法不同，大長官不見得同意小長官的方法，小長官不見得同意職員的方法，越強的人越有主見，有時也難溝通....這樣結果變成混人打丙....好像也不對

[飛龍哥]

小弟很榮幸，待過幾個單位，都遇到很擺爛的人，可是仔細打聽這些人的背景，不是立委的親戚(例如親舅舅、親姪女之類)，就是立委樁腳，這些人考績打得到丙嗎？基本上我很懷疑，因為這些人考績都是甲。

長官也是人，也有家要養，把這些人考績打乙，除了如本po教授所言：機關裡鬧得雞犬不寧，公務癱外，長官本身也會承受莫大壓力！！如果照考績法修正案打丙，很難想像會是怎樣場景！！

在機關會擺爛的人，基本上很多都是有背景的人，長期擺爛機關束手無策，不是考績打丙就可以改善的！！如果考績打丙可以有警惕激勵效果，那原考績法就足以運用，不須大費周章修考績法，且這些人也不會長期擺爛了。

病入膏肓(長期擺爛)應用探索因素，對症下藥，而非盲目下猛藥！盲目下猛藥的結果，就會如同癌症化療一樣，癌細胞(長期擺爛)不一定會死，但健康細胞(積極任事)卻已死一推了！

[fishman]

小弟很榮幸，待過幾個單位，都遇到很擺爛的人，可是仔細打聽這些人的背景，不是立委的親戚(例如親舅舅、親姪女之類)，就是立委樁腳，這些人考績打得到丙嗎？基本上我很懷疑，因為這些人考績都是甲。

長官也是人，也有家要養，把這些人考績打乙，除了如本po教授所言：機關裡鬧得雞犬不寧，公務癱外，長官本身也會承受莫大壓力！！如果照考績法修正案打丙，很難想像會是怎樣場景！！

在機關會擺爛的人，基本上很多都是有背景的人，長期擺爛機關束手無策，不是考績打丙就可以改善的！！如果考績打丙可以有警惕激勵效果，那原考績法就足以運用，不須大費周章修考績法，且這些人也不會長期擺爛了。

病入膏肓(長期擺爛)應用探索因素，對症下藥，而非盲目下猛藥！盲目下猛藥的結果，就會如同癌症化療一樣，癌細胞(長期擺爛)不一定會死，但健康細胞(積極任事)卻已死一推了！

這些事基層的大家都心知肚明...越百爛的背景越硬..
打丙??最好首長敢打.....

還不是拿公務員來塑造改革形象...
用選票教訓這個濫政府...

[newyork]

飛龍哥說得有理啊
心有戚戚焉

[考生]

小弟很榮幸，待過幾個單位，都遇到很擺爛的人，可是仔細打聽這些人的背景，不是立委的親戚(例如親舅舅、親姪女之類)，就是立委樁腳，這些人考績打得到丙嗎？基本上我很懷疑，因為這些人考績都是甲。

長官也是人，也有家要養，把這些人考績打乙，除了如本po教授所言：機關裡鬧得雞犬不寧，公務癱外，長官本身也會承受莫大壓力！！如果照考績法修正案打丙，很難想像會是怎樣場景！！

在機關會擺爛的人，基本上很多都是有背景的人，長期擺爛機關束手無策，不是考績打丙就可以改善的！！如果考績打丙可以有警惕激勵效果，那原考績法就足以運用，不須大費周章修考績法，且這些人也不會長期擺爛了。

病入膏肓(長期擺爛)應用探索因素，對症下藥，而非盲目下猛藥！盲目下猛藥的結果，就會如同癌症化療一樣，癌細胞(長期擺爛)不一定會死，但健康細胞(積極任事)卻已死一推了！

所以問題的癥結點還是機關內的技工、約聘僱及臨時人員，這些人大多是首長、民代的親戚或好朋友，仗著有後台撐腰接很輕鬆的業務(總收發或工程進度登記之類的)，他們不用辦工程接公文，每天工作量不到2小時就完成，其他時間就可以冠冕堂皇的看報紙、打遊戲、逛街買菜之類的私事，一般媒體、民眾看到了又會說公務員領納稅人血汗錢，卻原來這麼輕鬆，所以一般民眾會贊成考試院的3丙淘汰機制。如果要完全消除上述問題，首先就是全面取消機關內的技工、約聘僱及臨時人員制度，完全由公職考試人員擔任公務員，當大家立足點平衡的時候再來談論3趴的丙等淘汰制度，我認為才有意義，不過這有可能嗎?

[tcou1013]

小弟很榮幸，待過幾個單位，都遇到很擺爛的人，可是仔細打聽這些人的背景，不是立委的親戚(例如親舅舅、親姪女之類)，就是立委樁腳，這些人考績打得到丙嗎？基本上我很懷疑，因為這些人考績都是甲。

長官也是人，也有家要養，把這些人考績打乙，除了如本po教授所言：機關裡鬧得雞犬不寧，公務癱外，長官本身也會承受莫大壓力！！如果照考績法修正案打丙，很難想像會是怎樣場景！！

在機關會擺爛的人，基本上很多都是有背景的人，長期擺爛機關束手無策，不是考績打丙就可以改善的！！如果考績打丙可以有警惕激勵效果，那原考績法就足以運用，不須大費周章修考績法，且這些人也不會長期擺爛了。

病入膏肓(長期擺爛)應用探索因素，對症下藥，而非盲目下猛藥！盲目下猛藥的結果，就會如同癌症化療一樣，癌細胞(長期擺爛)不一定會死，但健康細胞(積極任事)卻已死一推了！

所以問題的癥結點還是機關內的技工、約聘僱及臨時人員，這些人大多是首長、民代的親戚或好朋友，仗著有後台撐腰接很輕鬆的業務(總收發或工程進度登記之類的)，他們不用辦工程接公文，每天工作量不到2小時就完成，其他時間就可以冠冕堂皇的看報紙、打遊戲、逛街買菜之類的私事，一般媒體、民眾看到了又會說公務員領納稅人血汗錢，卻原來這麼輕鬆，所以一般民眾會贊成考試院的3丙淘汰機制。如果要完全消除上述問題，首先就是全面取消機關內的技工、約聘僱及臨時人員制度，完全由公職考試人員擔任公務員，當大家立足點平衡的時候再來談論3趴的丙等淘汰制度，我認為才有意義，不過這有可能嗎?

考生大說的一點都沒錯，在小弟的單位裡技工、約聘僱及臨時人員不但是首長跟民代的親戚（樁腳的也有），同時也是他們安插進來的spy，時時在監控著我們，小弟剛去時也有點心生不安啊！不過現在已經麻木了。

[考生]

所以我不知道關中腦袋想啥(據說他15年前擔任銓敘部長時，就想公務改革了)，他一直念茲在茲的說要不畏權勢、阻力的進行公務改革訂定3趴的丙等淘汰機制，那為何不全面取消機關內部的技工、約聘僱等不公平制度?如果他只是政治作秀，那為免衝過頭了，搞的行政院長、各部會首長都跳出來反對此項政策。

[紫煌]

所以我不知道關中腦袋想啥(據說他15年前擔任銓敘部長時，就想公務改革了)，他一直念茲在茲的說要不畏權勢、阻力的進行公務改革訂定3趴的丙等淘汰機制，那為何不全面取消機關內部的技工、約聘僱等不公平制度?如果他只是政治作秀，那為免衝過頭了，搞的行政院長、各部會首長都跳出來反對此項政策。

若是關老爺真的是把考試院長當人生最後的位置，一心就是要改革。
公務員們倒不能忽視他的決心...
不過就如考生兄說的，他的改革決心卻是著重在非常奇怪的的點（例如連3丙，百分之3丙），
也不敢碰司法官.......（司法官一定績效好？）
讓人不得不懷疑他真正的用意...

新考績法一過，政府3年可以省下46億（詳小弟前文），「節省財源」，這是第一點
第二點，應該是「中央集權」，首長日後掌握生殺大權，施政上一定會比較順手
第三點，是衍生的後果
要付出的代價，就是遇上爛長官時，「行政中立」會從各機關中消失....

加入土木人討論區粉絲團