一株杜鵑價差8倍 新生高架橋景觀改善灌水??

[lawrencechen2004]

加入土木人討論區粉絲團

贊助商廣告

換個角度想
工程標不出去期間 萬一新生高真的斷橋出人命
帳又要算到誰頭上
只能感嘆台灣社會充滿事後諸葛

簡單的說 當事人在面對A B兩決策擇一時
選A時 B的惡果自然不會出現 這時事後諸葛出現猛批A的惡果
選B時 A的惡果自然不會出現 這時事後諸葛出現猛批B的惡果

tnekk兄，久仰！

我認識 新生高架橋的 驗收工程師，他已經70多了，營造廠職業技師。

您的論點很不錯，投稿給報紙，應該會上報。

很多人沒想到會出人命。

[站長]

換個角度想
工程標不出去期間 萬一新生高真的斷橋出人命
帳又要算到誰頭上
只能感嘆台灣社會充滿事後諸葛

簡單的說 當事人在面對A B兩決策擇一時
選A時 B的惡果自然不會出現 這時事後諸葛出現猛批A的惡果
選B時 A的惡果自然不會出現 這時事後諸葛出現猛批B的惡果

tnekk兄，久仰！
我認識 新生高架橋的 驗收工程師，他已經70多了，營造廠職業技師。
您的論點很不錯，投稿給報紙，應該會上報。
很多人沒想到會出人命。

這就是多目標決策的問題，互相競合的目標本來就有取捨的問題。
取捨之前問都「沒意見」。
取捨之後，又來"番"為何不怎樣怎樣？
真的很誇張。

[lawrencechen2004]

簡單的說 當事人在面對A B兩決策擇一時
選A時 B的惡果自然不會出現 這時事後諸葛出現猛批A的惡果
選B時 A的惡果自然不會出現 這時事後諸葛出現猛批B的惡果

這在陪審團制度下，通常可以取得陪審團同情。

這也是 英美為甚麼主張陪審團制度，因為害怕 「法律制度的理性」殺人。

制度理性是不講人情，但陪審團可以補足 這缺憾。

在臺灣現行制度，你就必須反問 檢察官，「是您可以怎麼選？」

但他也可以依據「制度理性」蠻橫的不理你，

因為「制度理性」他一定得這樣辦你，

以女童強姦案的承辦法官而言，她們承辦的痛苦就是在這裡。

今天總統說，這要修法，把這「制度理性」漏洞補掉。修法又要多年。

所以，我又回過頭來佩服「陪審團制度」。

陪審團很像 silicone，可以把兩種堅硬的材質介面結合的很好。




tenkk 兄的論點很好，這論點很常見於醫生面對醫療糾紛的說法。

也不無道理，我就是開刀的醫生，不開也死，開也死，這責任我扛了。

1. 但醫生有公會，醫生公會會以出面專業人士幫 私人職業醫生、或公立醫院醫生辯護。

2. 醫生有醫療糾紛保險，公務人員只有公保保障，三審定讞，才取消公務人員保障條款(請律師免費、不得革職、訴訟期間繼續上班、年資繼續)。

假如是要跟自己機關在法庭上對抗的話，

能不能拿到這些保護，會不會發揮效力就難講了。


試論英國陪審團制度改革
http://www.bjpopss.gov.cn/bjpssweb/n3407c48.aspx
馮愛玲 曹紅衛

一般認為英國是現代陪審制的母國。英國自11世紀從法蘭克王國引進作為團體證人的陪審團，經過漫長的歷史發展與演變，定型為今天的象徵司法民主的「陪審制」。通常把英格蘭現代陪審團制度的建立時間追溯到1215年的《大憲章》，英國於1933年基本廢除了起訴陪審團即大陪審團（1948年正式廢除），在大陪審團廢除以後，審查起訴的職責轉由治安法官承擔。至今僅有小陪審團即法庭陪審團，而且一般限於陪審重罪。

小陪審團把握被告人罪與非罪的判定，並且以罪與非罪作為法官適用法律的前提。同機械地應用法律條文相比，來自社會各個階層具有廣泛的經驗和洞察力的陪審團使知曉情理的陪審團和精通法理的法官巧妙地結合在一起，能給人以平等和公正感。然而在公認的實行陪審制比較成功的英國，近年來陪審制的適用範圍也出現了萎縮的趨勢，這在新一輪的英國司法改革中也有明顯的體現。

[civil55318]

台北市政府「花風暴」仍有未爆彈！以三家廠商針對「景石吊運」這個工項之報價為例(註:從土木人的角度研判應是每顆景石之吊運費用)，工信工程開價兩千元、長鴻工程兩萬一百元、皇昌公司竟然高達六十八萬元(他媽的難道他們公司是用直昇機吊運的)，但昭淩卻採三家平均值廿三萬四千多元，皇昌與工信開價竟差了一一七倍。身為土木科系畢業的我，看到皇昌營造這種報價，無疑是來亂的，我對皇昌營造的評價一直很負面，尤其江董與綠營的關係如此綿密曖昧，就不難瞭解郝市長有多冤了，可惡的是郝市長的部屬竟對這樣一家不懷好意的公司如此輕忽放縱，也難怪台北市政府的官員怎麼死的都不知道!若換作是陳菊市長的部屬，絕不可能讓這種事情發生，因為他們太瞭解台灣政治的烏賊戰術只有綠營搞的來，藍軍只有被挨打的份，真是可憐啊!台灣的選民什麼時候才能讓老實的好人出頭呢?

[Levens]

台北市政府「花風暴」仍有未爆彈！以三家廠商針對「景石吊運」這個工項之報價為例(註:從土木人的角度研判應是每顆景石之吊運費用)，工信工程開價兩千元、長鴻工程兩萬一百元、皇昌公司竟然高達六十八萬元(他媽的難道他們公司是用直昇機吊運的)，但昭淩卻採三家平均值廿三萬四千多元，皇昌與工信開價竟差了一一七倍。身為土木科系畢業的我，看到皇昌營造這種報價，無疑是來亂的，我對皇昌營造的評價一直很負面，尤其江董與綠營的關係如此綿密曖昧，就不難瞭解郝市長有多冤了，可惡的是郝市長的部屬竟對這樣一家不懷好意的公司如此輕忽放縱，也難怪台北市政府的官員怎麼死的都不知道!若換作是陳菊市長的部屬，絕不可能讓這種事情發生，因為他們太瞭解台灣政治的烏賊戰術只有綠營搞的來，藍軍只有被挨打的份，真是可憐啊!台灣的選民什麼時候才能讓老實的好人出頭呢?

引用飛龍兄的話...
一切都進入司法程序了..
實在不必有太多政治語言..
如果陳科長是清白的.
大家一起祝福他吧..

[fujenh]

台北市政府「花風暴」仍有未爆彈！以三家廠商針對「景石吊運」這個工項之報價為例(註:從土木人的角度研判應是每顆景石之吊運費用)，工信工程開價兩千元、長鴻工程兩萬一百元、皇昌公司竟然高達六十八萬元(他媽的難道他們公司是用直昇機吊運的)，但昭淩卻採三家平均值廿三萬四千多元，皇昌與工信開價竟差了一一七倍。身為土木科系畢業的我，看到皇昌營造這種報價，無疑是來亂的，我對皇昌營造的評價一直很負面，尤其江董與綠營的關係如此綿密曖昧，就不難瞭解郝市長有多冤了，可惡的是郝市長的部屬竟對這樣一家不懷好意的公司如此輕忽放縱，也難怪台北市政府的官員怎麼死的都不知道!若換作是陳菊市長的部屬，絕不可能讓這種事情發生，因為他們太瞭解台灣政治的烏賊戰術只有綠營搞的來，藍軍只有被挨打的份，真是可憐啊!台灣的選民什麼時候才能讓老實的好人出頭呢?

引用飛龍兄的話...
一切都進入司法程序了..

實在不必有太多政治語言..
如果陳科長是清白的.
大家一起祝福他吧..

看了這些文章後
是不是要搶救台北市政府的官員 ? 他們是無辜的,不會污錢的
市府業務多 壓力大
是不是公家機關再釋出多一點的名額給我們這些土木人的學弟妹
讓我們來幫忙分攤業務

[lawrencechen2004]

市府業務多 壓力大
是不是公家機關再釋出多一點的名額給我們這些土木人的學弟妹
讓我們來幫忙分攤業務

政院 編定機關員額，是不能變動的，縱使我先考上，也很希望您來幫忙，也是不可行的。

技師的薪水還不錯，是因為技師錄取率不像律師麼浮濫，

要不然技師會更慘。

[飛龍哥]

今天中午與非北市府的工程單位吃飯，發現大家對於本案都被媒體與政客牽著走，一面倒認定北市府有問題！！此外，他們都沒做過景觀標，所以也認為莊X雄引用的報價才是合理的……
那頓午餐讓我覺得我是在007明日帝國的場景內吃的，傳媒可以顛覆政權，可以顛倒是非黑白……

[站長]

台北市政府「花風暴」仍有未爆彈！以三家廠商針對「景石吊運」這個工項之報價為例(註:從土木人的角度研判應是每顆景石之吊運費用)，工信工程開價兩千元、長鴻工程兩萬一百元、皇昌公司竟然高達六十八萬元(他媽的難道他們公司是用直昇機吊運的)，但昭淩卻採三家平均值廿三萬四千多元，皇昌與工信開價竟差了一一七倍。身為土木科系畢業的我，看到皇昌營造這種報價，無疑是來亂的，我對皇昌營造的評價一直很負面。

這個扯太遠了。

採總價最低價決標原則，就已經確立總價具有正當性的。
分項單價僅屬於估驗計價使用，除非變更設計，不然不會影響總價正當性。

而本案迫於採購時程，因為趕時效，採用三家投標廠商報出來的單價平均，這本身帶有一點問題。

因為這個採購案採最低價決標原則，且決標後通常依標比乘以機關預算書單價來決定契約單價，所以廠商只對自己報出去的總價有興趣，投標單價都是亂填的。

那位科長拿這些投標廠商的單價來平均，基本上意義不大。
而皇昌報的68萬這個數字，他們公司內部填寫時，應該只是叫小姐亂填，只要總價符合就好。

基本上，本案還是沒有不當利益問題(除非以高估的單價變更設計)，
說實在的要說弊案，牽扯太遠了。

會鬧這麼大，主因為危機處理缺點，
無法第一時間明確的說明清楚。造成輿論關注、眾多媒體相繼報導。
此時，又懲處基層人員，導致機關內自亂陣腳，最後，真相是什麼，已經不重要。

因為政治勝負已經決定。當此同時，也因為政治事件，造成全國工程人員士氣遭受打擊。
開始往逃避、防弊、不信任民代、長官的方向發展。

[medcvl]

幾天沒上來了，沒想到這個議題還在燒。

首先我想先回應TENKK兄的危橋說，新生高架橋絕對非危橋(如果有機會的話，可以去翻翻市府歷年委外檢測的結果)，所以當我看到新聞稿說的發包壓力是為了橋梁安全時，我不禁莞然一笑，從n年前就不斷嚴正聲明新生高架橋是絕對安全的橋梁，現在卻成了危橋??

發包壓力，在我眼裡看起來，絕對是政治上的考量，為了趕赴台北市歷史上最重要的盛會。

當記者問陳科長是否有高層的指示，陳科長的回答很妙，他說這時候他不管說是或說不是都不恰當。

當板上不斷地反對將這個事件和政治事件連結在一起時，說真的，在台灣政治原本就凌駕專業，當專業告訴你這樣增加經費是不合理時，政治卻不管三七二十一地硬上，所以這個事件原本就是政治凌駕專業的結果，本身就是政治事件!

最後，我還是要回到我回應這篇討論的第一篇，大家看這件事情時，真的要看到重點，土木人要會保護自己，我佩服承辦人和股長的勇氣與智慧，如果換成您是承辦人，您也會拒絕蓋章嗎?如果換成您是這位科長，當上頭下了只准成功不准失敗的戰令，下屬又不配合時，您會怎麼做呢?

加入土木人討論區粉絲團