一株杜鵑價差8倍 新生高架橋景觀改善灌水??

[jjq519]

加入土木人討論區粉絲團

▼ 參考資料

轉述老爸(非土木工程人員)所述，資料來源報紙
預算金額(於投標前採購公報可見)假設10億好了，
於第6次投標時，某甲乙丙廠商卻以投標金額高於預算金額來投標，雖然預算金額並非首長訂定底價之依據，於實務上是否有可能底價高於預算金額?
也巧合的於第7次訂定預算書或底價時，卻逕採甲乙丙之投標金額來訂定底價，
這樣的程序，是否也算完備呢?
謝謝版上學長先進。

實務上底價不可能高於預算
這也是我一直覺奇怪的
第六次招標預算1,620,282,838元
但那次有3家廠商投標 最低價是19.5億元 這是奇怪的事 因為廠商看到這樣的預算 是不會投標的
第7次招標以前一次廢標最低標廠商的報價為底價 是可以的
預算採三家廠商單價平均編列 法規也沒有規定不行 但是單價編的合不合理有疑問
不過 檢調也不管你這些了

[swdswd]

http://web2.pcc.gov.tw/tps/main/pms/tps ... 3030201004

後來有變更~用限制性招標採購??
採購內容是不是那些單價不合理的項目呢??

標案案號 9607003030201004
招標方式 限制性招標(未經公開評選或公開徵求)
決標方式 最低標
是否依據採購法第106條第1項第1款辦理 否
標案名稱 新生高架橋下景觀零星工程
決標資料類別 決標公告
是否屬共同供應契約採購 否
是否複數決標 否
是否共同投標 否
標的分類 <工程類> 5129 其他用途建築工程
是否屬於統包 否
是否應依公共工程專業技師簽證規則實施技師簽證 否
限制性招標
依據之法條 採購法第22條第1項第4款
原公告案號：9607003030200401
開標時間 099/08/25 10:00
採購級距 公告金額以上未達查核金額
預算金額 6,989,450元
是否受機關補助 否
履約地點 臺北市(非原住民地區)
履約地點（含地區） 臺北市－中正區,臺北市－中山區,臺北市－大安區
是否屬優先採購身心障礙福利機構產品或勞務 否
是否含特別預算 否
是否屬災區重建工程 否
辦理方式 自辦
是否適用條約或
協定之採購 否


投
標
廠
商
投標廠商家數 1
投標廠商1
　廠商代碼 03028404
　廠商名稱 工信工程股份有限公司
　是否得標 是
　組織型態 公司登記
　廠商資格 營造業 營造業登記證號碼: 综甲B字第B00646-001號
　廠商地址 106臺北市大安區市民大道4段102號8樓
　廠商電話 (02)2751-4188
　決標金額 6,989,450元
　得標廠商國別 中華民國(ROC)
　原產地國別 中華民國(ROC)
　是否為中小企業 是
　履約起迄日期 099/09/01－099/10/29
　雇用員工總人數是否
　超過100人 是
　僱用員工總
　人數 495
　已僱用原住民
　人數 50
　已僱用身心障礙者
　人數 14

[lawrencechen2004]

當初新生高流標六次，「處內壓力都很大」，[/b]如今行政疏忽遭羈押，未來應更謹慎處理行政作業。

土木考試界公認，北市府工務局轄下應該是很有體制，很安全的公務環境，最少比 三級機關安全。

但還是 出事了，要怪司法界嗎？

就檢察官、法官的立場是：「您平常 照法規規定跑，就沒事，別出事了，又怪司法。」

司法界，自許為「精密的機械」。與其對抗司法，

還不如 改進公務作業環境、改進長官與同仁的想法，

死不改，那就蒐證檢舉，要不然，整批人被拖下去，

假如 各機關把這教訓內化，應該會更重視 制度與法規，而不是嘗試違背、或找空隙鑽。

[jjq519]

http://web2.pcc.gov.tw/tps/main/pms/tps/atm/atmAwardAction.do?newEdit=false&searchMode=common&method=inquiryForPublic&pkAtmMain=50188835&tenderCaseNo=9607003030201004

後來有變更~用限制性招標採購??
採購內容是不是那些單價不合理的項目呢??

標案案號 9607003030201004
招標方式 限制性招標(未經公開評選或公開徵求)
決標方式 最低標
是否依據採購法第106條第1項第1款辦理 否
標案名稱 新生高架橋下景觀零星工程
決標資料類別 決標公告
是否屬共同供應契約採購 否
是否複數決標 否
是否共同投標 否
標的分類 <工程類> 5129 其他用途建築工程
是否屬於統包 否
是否應依公共工程專業技師簽證規則實施技師簽證 否
限制性招標
依據之法條 採購法第22條第1項第4款
原公告案號：9607003030200401
開標時間 099/08/25 10:00
採購級距 公告金額以上未達查核金額
預算金額 6,989,450元
是否受機關補助 否
履約地點 臺北市(非原住民地區)
履約地點（含地區） 臺北市－中正區,臺北市－中山區,臺北市－大安區
是否屬優先採購身心障礙福利機構產品或勞務 否
是否含特別預算 否
是否屬災區重建工程 否
辦理方式 自辦
是否適用條約或
協定之採購 否


投
標
廠
商
投標廠商家數 1
投標廠商1
　廠商代碼 03028404
　廠商名稱 工信工程股份有限公司
　是否得標 是
　組織型態 公司登記
　廠商資格 營造業 營造業登記證號碼: 综甲B字第B00646-001號
　廠商地址 106臺北市大安區市民大道4段102號8樓
　廠商電話 (02)2751-4188
　決標金額 6,989,450元
　得標廠商國別 中華民國(ROC)
　原產地國別 中華民國(ROC)
　是否為中小企業 是
　履約起迄日期 099/09/01－099/10/29
　雇用員工總人數是否
　超過100人 是
　僱用員工總
　人數 495
　已僱用原住民
　人數 50
　已僱用身心障礙者
　人數 14

看起來是有做契約變更追加

[medcvl]

新生高採購弊案 民代點名北捷董座

新生高採購弊案 民代點名北捷董座

讓郝龍斌陷入危機的就是台北市新生高架橋弊案，目前有一名新工處的科長被收押另外兩人交保；但是民進黨台北市議員懷疑有更高階的官員涉案，今天在議會質詢時點名前副市長也就是現任台北捷運公司的董事長--林崇一。

新生高架採購弊案案情可能向上發展，檢調不排除有更高階的官員涉案，民進黨台北市議員下午在議會質詢時，點名身為市府前副市長和前顧問的現任台北捷運公司董事長林崇一可能涉入。由於林崇一年事已高、身體狀況不佳，特別讓他坐著答詢。

林崇一坦承任內所有的公文都看過，但沒有證實是否有下達指令，催促並要求新工處基層官員儘速核章，郝龍斌在一旁也趕緊澄清。

郝龍斌強調當時物價高漲，才要求同仁採取積極作為，也反批民進黨市議員在審查預算時沒有仔細審查就通過，不能把罪全怪到市府頭。郝龍斌這番話，引燃市議員的怒火，雙方唇槍舌戰，郝龍斌強調目前一切都交由司法調查，未來案情有沒有可能向上發展，還有待檢調釐清。

記者 林欣儀 郭俊麟 台北報導


文章引自公視新聞網 http://web.pts.org.tw/php/news/pts_news ... ENO=158759

感想：人在做，天在看。

[lawrencechen2004]

這是 自由時報寫的，與我無關，這消息最早發出來的是 公共電視，然後是 新生報、自由時報。

感想：
假如跟長官開會，沒有錄音，長官被檢調約談多少次，也是全身而退，
所有責任，就由「簡單缺失」的科長一肩扛起。

每天上班，比 007 James Bond 還精彩，
上山、下海、內鬥蒐證、外鬥還得口才便給、埋佈樁腳、高科技設備、趕時間飆車、大太陽、狂風沙、歹徒拿球棒攻擊。
回到電腦前，還會估計一下 設計量的安全係數、數量是否合理，查法條，翻舊擋，
合約、圖說還會挑出上百個錯字與衝突條款。然後看著螢幕，寫下好幾頁的精確的簽呈，

就缺龐德女郎了。大家真是文武兼備。
～～～～～～～～～～～～～
議員爆料：上級指示陳智盛 簽發新生高

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new ... ay-fo1.htm

針對新生高弊案，當初負責協調的前台北市副市長林崇一（中）、秘書長楊錫安（右），昨日在市議會備詢時表示，如有需要會向檢調說明。（記者方賓照攝）

〔記者林恕暉、劉榮／台北報導〕台北市議員莊瑞雄昨天爆料，因催辦新生高招標案公文遭檢方收押的新工處前科長陳智盛，承辦招標案時，才剛升任新工處維護工程科長。陞官三天後，就在新生高的核定預算公文簽章，顯示陳智盛並非全案關鍵人物，當時督導新生高案的前副市長林崇一、提拔陳陞官的新工處長黃錫薰，恐怕與本案脫不了關係。

陳升科長第四天就簽發 議員指被利用

台北市議員徐佳青昨天在議會市政總質詢時，特別要林崇一到會備詢，這也是林自前年七月中風以來，第一次到議會列席備詢。

身形明顯消瘦的林崇一，在旁人攙扶下步入議場，考量他仍在復健中，徐佳青要林崇一坐著備詢，林一度堅持站著，但最後還是坐了下來。

林崇一說，他在九十六年二月接任副市長，直到九十七年七月中風，十月辭去副市長職務，之後擔任有給職顧問，只要是他生病前，所有新生高工程的文件他都看過，因此檢調將來應該會約談他。

台北市長郝龍斌親自催辦新生高架橋招標案，經媒體披露會議紀錄後，郝龍斌昨天表示，會議紀錄內，有要求依照政府採購法相關規定辦理。郝龍斌質疑新工處涉案者有問題，強調「我要求他們依法辦理，不可以便宜行事」。


前副市長林崇一：看過新生高所有文件

莊瑞雄表示，新生高工程在第六次招標時，預算金額僅十六億餘元，工信、皇昌、長鴻三廠商疑似刻意投標十九億五千萬元至二十一億元，造成廢標，第七次招標前，以三家廠商報價平均值調高預算金額近四億元，才出現各種單價灌水問題。

根據市府人事資料，因聲稱「簡單疏失」而聲名大噪的陳智盛，是二○○八年四月八日由新工處建築科正工程司（等同副科長）升任維護工程科長，他升任科長的前一天，第六次招標才剛廢標，莊瑞雄質疑，陳智盛上任後，急著進行第七次招標，在陳智盛先前不熟悉業務的情況下，顯然有上級長官指示催辦。

市府日前公佈的調查報告也顯示，在陳智盛陞官後第三天（四月十日），新工處就發文要求昭淩公司檢討預算，隔天昭淩竟然立即回覆新工處預算資料，以工信等三廠商報價平均值的預算資料，在承辦人、股長都避簽、拒簽公文下，陳智盛自行在四月十一日簽辦公文，請新工處總工程司章立言持處長丙章決行公文，新生高超過一百二十項物品單價被灌水、浮報一事就此定案。

莊瑞雄指出，當時陳智盛才上任第四天，卻膽敢簽發被下屬拒簽的爭議性公文，顯然有上級長官撐腰、指示，陳智盛只是被利用的一顆棋子而已，檢方應該儘速查明真相。

[飛龍哥]

很清晰的政治運作軌跡！！
爆料新生高，想拉下郝，沒想到因為權責分工且新工處是機關，一切程序只到處，所以只修理到新工處的人！！被郝順利分割！！
現在持續追擊，副X長林X一、秘X長楊X安跟著中靶(L比較意外，Y是外界意料中的政治止血防火牆，但L中靶對粗眉影響更大，因為L是粗眉爸拜託出山輔佐粗眉的)，目標很明顯了，目標就是府……
政治人物爆料，到底是為國為民？？還是為自己的政治目的與選票？？

[james0630]

http://tw.nextmedia.com/animation/index ... ek/page/11
新生高弊案 官員50萬交保(20100908)

[jjq519]

新生高弊案／工務局：檢討發包作業
工務局研議出三項改進方案，

一、是結合市府局處單價資料，建置統一系統，做為日後公共工程發包時的參考，

二、研議委託設計監造服務費的計價方式，從現行的「建造費用百分比法」，改採服務成本加公費法辦理，

三、強化採購稽核小組功能，針對各局處辦理的採購查核頻率增加，並就異常採購加強查察防範於未然。

嗯，這個真的厲害，我很佩服 TPG 團隊。厲害厲害。

命中要害，看起來好像隨便講講，後面學問很多。

第1點我沒意見，第3點效果我存疑。
重點在第2點，從「建造費用百分比」改成「服務成本加公費」，用意何在？
老實說，服務成本加公費法雖然看起來鉅細靡遺，實際上，一堆要估算的咚咚，
不是更容易藏有預算浮編的問題？

我說一個「出差費（或交通費）」就好，這玩意當然要實報實銷，問題在於
1.當初怎麼編預算，以後檢調會不會放大檢視是否有預算濫編問題。
2.顧問公司交通費要重複報銷，可以簡單的很，公務員不是神，怎麼查其他公司的帳。

以前受訓就聽過，甲教授要到文培所上課，當日他在某學校也有兼課，晚上還兼補習班，
他的高鐵票，拿去報文培所交通費，學校、補習班那邊也另有補貼他車錢。

這個案例放在縣府，就有可以出現某建築師早上來開會，這一點他日後拿來報出差費，完全合理，但是當日該建築師可能在其他局也有評選會議，或者是順便去工務局跑跑照，他跑照與開其他評選會議的錢，他也是會跟相關人等收取出席費及車馬費，等於來縣府一天，他可以處理，要是哪天運氣不好被檢調贓到，說真的核給該建築師該筆費用的承辦人，可能也會被約談。

第1點在物價平穩時可以用 但是在金融海嘯前那個鋼鐵 石油 萬物齊漲的時代 統一單價不及更新
會造成工程一直流標 然後又是首長指示要有積極作為 然後悲據可能又上演一次

第2點可能要防止追加預算的浮爛 花博的這一系列工程 普遍有細部設計結果金額超過預算金額
造成機關要以採購法22-1-7辦理後續擴充採購 同時也造成設計監造費增加
我也不認同成本加公費法
應該是總價承包比較好
控管增加的設計監造費用不給付(設計監造總價承攬 不隨結算金額增加)
同時追究設計單位的疏失 為什麼給你兩億經費 沒有經過機關同意 設計出超預算的東西?
叫機關那裏找多出的錢發包?

[fujenh]

很清晰的政治運作軌跡！！
爆料新生高，想拉下郝，沒想到因為權責分工且新工處是機關，一切程序只到處，所以只修理到新工處的人！！被郝順利分割！！
現在持續追擊，副X長林X一、秘X長楊X安跟著中靶(L比較意外，Y是外界意料中的政治止血防火牆，但L中靶對粗眉影響更大，因為L是粗眉爸拜託出山輔佐粗眉的)，目標很明顯了，目標就是府……
政治人物爆料，到底是為國為民？？還是為自己的政治目的與選票？？

若議員不會舉發？這要他們來做什麼呢？
想拉下郝？也未免太過於聯想了。執政黨很強的，況且北市人口結構大家都清楚的。偶爾點醒政府倒是可以督促一下。誏台北市更好，政府服務人民更好，態度佳效率高，親切。不好嗎？
借問當年反扁時，不是就是要台灣更好嗎？

加入土木人討論區粉絲團