鑚心試體認為合格但卻要扣款

[蘇小光]

加入土木人討論區粉絲團

各位先進:
小弟 目前辦理一件水泥鋪面工程 已驗收完畢
圓柱試體試驗報告數據均大於設計值
但鑚心試體的數據未達設計強度 但三顆試體平均值大於設計值的85%且單顆試體大於設計值的75% 所以認為合格
不過 在辦理決算作業時 監辦單位 認為雖為合格品但未達設計強度值 要求進行扣款 此部分我翻閱該案的契約並未無該部分的處理機制 這樣還可以執意扣款嗎?
而且依據該案所附之施工規範 鑚心試驗應是輔佐圓柱試體試驗之不足 搞到現在好像有點反客為主的意味
所以 懇請各位先進 幫個小忙 提供一下意見
PS:目前我只有翻到公路局的契約有針對此部分 定出處理機制

[permanentoc]

除契約另有約定外，包含於契約價金內，由乙方負擔。但因甲方需求，辦理契約規定以外之試驗者，其所生費用，結果合格者由甲方負擔；不合格者由乙方負擔。FROM台電契約(一般條款)

還是要看你們當初契約怎麼定摟

[cdoghuang]

除契約另有約定外，包含於契約價金內，由乙方負擔。但因甲方需求，辦理契約規定以外之試驗者，其所生費用，結果合格者由甲方負擔；不合格者由乙方負擔。FROM台電契約(一般條款)

還是要看你們當初契約怎麼定摟

樓主是要問鑽心試驗達到標準，監辦單位還以未達到設計強度而要求扣款，不是問因甲方需求所產生的試驗費用。

[permanentoc]

抱歉沒有看很仔細題目ㄎㄎ

不符設計情況下 有補修 減價收受 拆除重作

最終結果強度是可以接受的 應該是選擇 減價收受 所以扣款

自己的想法拉

[smallten]

鑽心其實是當混凝土強度不符合要求時的處理方式之一

照規範
鑽心試體合格之標準為同組試體之平均強度不低於規定強度fc′之85%，且任一試體之強度
不低於fc′之75%。
所以依你的鑽心試體數值,混凝土強度是可以視為合格的
至於能不能因為強度低於設計值而扣款,就要看你契約有沒有明文規定
沒有明定應減價收受的話,你可以據理力爭（要求監造或業主提出扣款的依據條文）

[chc]

依照鑽心的方法所呈現出的判斷方式(規範規定)-合格就是合格(前提是完全依照契約規定的程序辦理養護,製作尺寸等工作)
如要扣款以後會衍生出很多問題....
圓柱試體合格,鑽心合格拿什麼理由扣款?不符合設計強度?我看不出哪一點不符合.
就好像圓柱試體合格我拿手持式混凝土強度錘-測出混凝土強度不符合設計強度後-能不能扣款的意思差不多.....
用自己的看法解讀規範有時會解讀錯誤,除非可以提出規範規定的鑽心方式"不用折減混凝土強度",其所壓出來的混凝土強度就是代表設計強度的論證,要不然以後有爭議時就被壓著打了....
個人意見....

[8136WS]

鑽心其實是當混凝土強度不符合要求時的處理方式之一

照規範
鑽心試體合格之標準為同組試體之平均強度不低於規定強度fc′之85%，且任一試體之強度
不低於fc′之75%。
所以依你的鑽心試體數值,混凝土強度是可以視為合格的
至於能不能因為強度低於設計值而扣款,就要看你契約有沒有明文規定
沒有明定應減價收受的話,你可以據理力爭（要求監造或業主提出扣款的依據條文）

司法院有相同類型判例,去看一下

判決結果是"扣款"

[altiss2002]

各位先進:
小弟 目前辦理一件水泥鋪面工程 已驗收完畢
圓柱試體試驗報告數據均大於設計值
但鑚心試體的數據未達設計強度 但三顆試體平均值大於設計值的85%且單顆試體大於設計值的75% 所以認為合格
不過 在辦理決算作業時 監辦單位 認為雖為合格品但未達設計強度值 要求進行扣款 此部分我翻閱該案的契約並未無該部分的處理機制 這樣還可以執意扣款嗎?
而且依據該案所附之施工規範 鑚心試驗應是輔佐圓柱試體試驗之不足 搞到現在好像有點反客為主的意味
所以 懇請各位先進 幫個小忙 提供一下意見
PS:目前我只有翻到公路局的契約有針對此部分 定出處理機制

水泥鋪面工程?請問設計厚度是多少?鑽心混凝土鋪面真的很少見
除非是高公局的剛性路面,一般都只有做結構物的鑽心

[我也想當土木技師]

司法院有相同類型判例,去看一下

判決結果是"扣款"

請問判決年度及字號?

[smallten]

找了好久都沒看到哪年有類似的判決
求判決字號跟年度+1

即使判決是扣款，也未必跟開版的情況一樣
尤其最重要的是”契約規定”
還是要看看判決內文才能知道前因後果

如果契約沒明定鑽心試體強度低於設計值要扣款，
那在規範規定這樣的強度是判定合格的情況下，要怎麼強制扣款
也很讓人好奇

要是真的契約也沒明定，只要鑽心強度低於設計值就要扣款
那很多機關的現行方式都會被推翻了

加入土木人討論區粉絲團