土木人

由 **streng** » 2014 12月 02 (週二) 9:47 pm

加入土木人討論區粉絲團

▼ 參考資料

敝人承辦某道路工程
包商竣工，已辦理初驗，一切安好
但到了正驗，卻發現有段預鑄緣石損壞
預估修繕需兩千餘元
而廠商和監造表示損壞發生時不在場，所以不知原因為何
故認為該損壞可非規責於廠商(我想也是，有哪個包商會故意破壞自己花錢做的東西)
但也不知是誰弄壞的，甚至蓄意或非蓄意都搞不清楚
詢問驗收官，他說只要在期限內修正即可，過程他不管
請問這時如果納入缺失叫包商改是否合理???
如果包商抗拒堅持不改，接管單位又因此而不接管，那該如何處理???
我可不想走上履約爭議的局面!!! (omg)

由 **antin** » 2014 12月 02 (週二) 10:05 pm

主張權利的一方應負舉證責任
又舉證所在敗訴所在
你自己分析看看有沒有勝算吧

2000多又沒多少錢
會有包商不肯出嗎

由 **streng** » 2014 12月 02 (週二) 11:03 pm

antin 寫:主張權利的一方應負舉證責任
又舉證所在敗訴所在
你自己分析看看有沒有勝算吧

2000多又沒多少錢
會有包商不肯出嗎

就是有這麼摳的包商阿
過程中就一直抱怨說什麼都沒賺錢之類的話，真的是...... (狂暴)

所以說他應該要負責舉證囉???
若沒舉證或證據不夠有力，那包商還是要改正囉???

由 **tcou1013** » 2014 12月 03 (週三) 8:27 am

請注意!初驗不算正式驗收。因此在驗收合格之前，工程的所有內容，承包商本來就負有保管之責，因此承包商的說法不成立。

由 **opender** » 2014 12月 03 (週三) 8:44 am

streng 寫:
antin 寫:主張權利的一方應負舉證責任
又舉證所在敗訴所在
你自己分析看看有沒有勝算吧
2000多又沒多少錢
會有包商不肯出嗎

就是有這麼摳的包商阿
過程中就一直抱怨說什麼都沒賺錢之類的話，真的是......
所以說他應該要負責舉證囉???
若沒舉證或證據不夠有力，那包商還是要改正囉???

必要的話，從工程款扣吧，但也是會有很多後續問題就是了........... (omg)

由 **015085** » 2014 12月 03 (週三) 8:59 am

= ="
只是初驗而已。
完工=報請驗收(初驗)=缺失改善=複驗=再改善=再複驗=再改善=再複驗=再改善=正試驗收(到正試驗收接管之後，包商責任才減少)!保固從報請完工次日就開始起算!
os:幾億工程，初驗開個百來項缺失都看過(每個來的評委都是有領出席費的，沒開個5~10項缺失好像覺得自己專業度不足阿= =")

由 **antin** » 2014 12月 03 (週三) 9:07 am

streng 寫:
antin 寫:主張權利的一方應負舉證責任
又舉證所在敗訴所在
你自己分析看看有沒有勝算吧

2000多又沒多少錢
會有包商不肯出嗎

就是有這麼摳的包商阿
過程中就一直抱怨說什麼都沒賺錢之類的話，真的是......
所以說他應該要負責舉證囉???
若沒舉證或證據不夠有力，那包商還是要改正囉???

做法已如上2位所言
建議不用太過介入
驗收官自有處置
照轉文即可
應不至於為2000元去申訴

此外爾後履約過程應擅用契約條款
包商這麼愛計較則每期的估驗就當'詳細'審查

由 **streng** » 2014 12月 03 (週三) 7:20 pm

有在契約找到條文可以用了~~
第一招：......尚未正式驗收且接管前，廠商應負保管責任，若有損壞，廠商應負責賠償，以此招要求廠商修復。
若不行還有第二招：......逕行委託第三人修復，但有關逾期罰款和相關損失機關應向廠商求償，可由各項保證金中扣抵......。
第二招很正常，但我覺得第一招有點像惡法耶~~~這對廠商真的滿不公平的，損壞不是他造成的，且也不知道是誰及如何發生，包商也不可能派員24小時站崗看守，理論上來講應該是由損壞的人負責賠償才對啊~~~

由 **antin** » 2014 12月 03 (週三) 10:41 pm

那不是兩招
是一招
照順序著手
直到修繕完成

建議你有空可以多涉獵一些民法債的部分
應可改正你現在的觀念
縱因第三人損壞
也是包商要去對第三人提侵權行為之訴

附送你一句,對包商仁慈就是對自己殘忍

由 **wenchih123** » 2014 12月 04 (週四) 8:21 am

streng 寫:有在契約找到條文可以用了~~
第一招：......尚未正式驗收且接管前，廠商應負保管責任，若有損壞，廠商應負責賠償，以此招要求廠商修復。
若不行還有第二招：......逕行委託第三人修復，但有關逾期罰款和相關損失機關應向廠商求償，可由各項保證金中扣抵......。
第二招很正常，但我覺得第一招有點像惡法耶~~~這對廠商真的滿不公平的，損壞不是他造成的，且也不知道是誰及如何發生，包商也不可能派員24小時站崗看守，理論上來講應該是由損壞的人負責賠償才對啊~~~

你說的二招，其實都是包商要負責，差別只在於一是包商修，一是你們機關找人修再扣包商的錢…最終都是包商要出錢.....而你卻說第一招是惡法...
以你這麼替"包商"設想的程度，可想而知未來你如果辦更大的工程，會更辛苦滴... (推眼鏡)