用膝蓋想的大巨蛋安檢報告？

[站長]

加入土木人討論區粉絲團

並不想加入泛政治化的口水裡!

所謂的好不好如何定義...
總是要說服別人
為什麼可以讓樓地板從9.58萬坪擴充至14.9萬坪
空地從55萬平方米變成38萬平方米
變更原因是甚麼,廠商用甚麼來換....

BOT案總是要有誘因才能吸引廠商
但不能簽完約後.增利到廠商認為賺錢為止
如果有競爭的廠商..那公平性何在
我不大相信這樣的情況在民間機構會出現...

一碼歸一碼，不要混淆目標跟手段...

[ashechen]

並不想加入泛政治化的口水裡!

所謂的好不好如何定義...
總是要說服別人
為什麼可以讓樓地板從9.58萬坪擴充至14.9萬坪
空地從55萬平方米變成38萬平方米
變更原因是甚麼,廠商用甚麼來換....

BOT案總是要有誘因才能吸引廠商
但不能簽完約後.增利到廠商認為賺錢為止
如果有競爭的廠商..那公平性何在
我不大相信這樣的情況在民間機構會出現...

一碼歸一碼，不要混淆目標跟手段...

我同意大巨蛋安檢報告趨於嚴苛...

但現在都將重點放在為何不依合約執行
為何要在這個階段刻意刁難...

問題是
一.在合約公開之前,這些事情一般人都不知道.
二.是變更設計增加量體才延生的安全逃生議題
業經核准就變合法,又沒有人可以對核准負責.

這太不合理

[站長]

我同意大巨蛋安檢報告趨於嚴苛...

但現在都將重點放在為何不依合約執行
為何要在這個階段刻意刁難...

問題是
一.在合約公開之前,這些事情一般人都不知道.
二.是變更設計增加量體才延生的安全逃生議題
業經核准就變合法,又沒有人可以對核准負責.

這太不合理

贊同，你的意見。
但是，目標跟手段不能混為一談。

[opender]

使照如果是在柯P手上發出去，將來出事他又卸任了，一定會死很慘，所以站在柯P的立場上用最自私的方法思考，死道友不死貧道，與其以後卸任被起訴，大家只會袖手旁觀看熱鬧，不如趁現在自己最旺的時候，跟廠商告個過癮一點，有道是，置之死地而後生，不是嗎 ???

[tcou1013]

O大似乎點到核心問題了!只能用洞若觀火四字形容!

[opender]

O大似乎點到核心問題了!只能用洞若觀火四字形容!

其實是隔山觀虎鬥..........

[opender]

其實模擬那麼多東西都沒意義，只要"模擬市長"就好，如果假設是你當上市長，你敢發使照嗎 ? 還是已經做好移民的心理準備了 ??

[smallpi]

當年大巨蛋通過安檢報告時，營建署署長叫葉世文

(2009起審理大巨蛋時林欽榮已不是署長，署長是葉世文)

[laiyihwa]

最近在新聞上聽到"就模型再跑一次啊"這句話，真心覺得台灣的政治人物及媒體記者到底怎麼了？

模型再跑一次，是期待結果能符合政治面的需求嗎？

即使再跑一次，數值結果會改變大至足以翻轉原先的舊結論嗎？

若會，我相信是行之有年的套裝軟體出了大問題！但這機率根本微乎其微！還是工程師建模時將某些東西模擬成具有極大的不確定性了？

假使退一萬步想，套裝軟體出問題了，又如何？你模型再跑一次，能解決任何問題嗎？若是有責任感、有心想從根本(ex:模擬結果的合理性、回溯建模的概念及假設)了解原因並治之，該講這句話嗎？這已經不是專業性的問題了吧？

另外，媒體記者愛報負面新聞已非一兩天的事，地震來了，某一停車場挫賽，偉大的記者就放大報它，讓大眾質疑土木人的水準；磁磚砸下來打死人這種跟結構安全無關的事，也推給土木人。記者們鮮少就特定問題去做探討，而是見影就開槍，聳動、多人看就好了。

從這次事件，再次替土木人感到......唉

[kctitan]

如果依照市府的邏輯
那原本依原契約合法興建之工程都可以這樣玩囉？
縱使該BOT案有千百個疑點，就能這樣高興喊拆就拆？
目前官方認定之模擬軟體也沒有市府用的這套日本軟體，其合法性？
部論當時核准安檢的署長是誰，照也發了，蓋也蓋了....現在突然說NO！一切不合法？
其實那就開始仲裁、調解、打官司吧
反正市府就是不想在任內將使照發給蛋蛋阿~~~
繼續看吧......

加入土木人討論區粉絲團