建築師公會認為維冠究責大翻盤 「設計圖沒問題」

[紫煌]

加入土木人討論區粉絲團

聯合新聞網作者記者修瑞瑩、鄭惠仁╱台南報導 | 聯合新聞網 – 2016年3月4日

台南維冠大樓倒塌造成百餘人死亡，原本大樓的「軟腳蝦」結構設計被認為是倒塌主因，台南市建築師公會連日討論後，昨推翻這項說法，認為設計圖沒問題，是「一連串的巧合」造成倒塌，未來究責困難，百餘條人命的責任可能不了了之。

台南市建築師公會法律公益委員會副主委葉世宏表示，目前唯一可以追究責任的部分，應該是施工過程偷工減料，但因營造廠負責人及現場主任技師都已過世，加上營造廠已倒閉，未來究責非常困難。

維冠大樓倒塌後，建商林明輝及兩名建築師被收押，但林明輝撇清營造責任，兩名建築師也否認參與建築設計、監造。

檢方追查原始的設計圖，一樓原本就沒隔間牆，建築業界指向建築師原始設計不佳。

葉世宏表示，一連串的「巧合」，包括維冠大樓是南北走向，二○六南台大震是東西向搖晃，造成結構不穩，加上挑高設計若遇上偷工減料，抗震力就有問題，而且維冠大樓是單跨梁柱，只有兩根大梁，雖然合法，但比設計三根大梁的耐震力差，最後一個巧合是一樓牆面少，耐震力再降低，是壓垮大樓的最後一根稻草。

據了解，外界研判林明輝當初是向大信工程及主任技師借牌後自行建造，但林明輝否認借牌，大信老闆與當時的主任技師都已過世。另外在興建過程曾發生大信倒閉，最後由承購戶自行找包商續建才完工。葉世宏表示，這將使責任更難釐清。

公會強烈建議老舊、七層以上大樓都應馬上體檢，同時落實施工三級品管制度。

葉世宏表示，中央推動第三方監造，第三方有權無責，除增加新的風險，也會提高建築成本，最後轉嫁消費者，也間接拉抬房價，如何落實三級品管才是正辦。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我怎麼看，都是設計的問題啊（看我MARK起來黑線的部分）

[argentium]

技師已故，災民已哭

[nitamada]

眼前蚊子飛過...一時不察...按錯左鍵...路過版面...純屬"巧合"...該死的刁蚊...
手持廢紙...瞄準236.8cm西偏南垃圾桶...咻...214.6cm處擊中路過刁蚊...奄奄一息...又是"巧合"...
準備叫救護車...桌上蘆葦裝飾...花重微向東傾...無奈門前卡車經過...傳來東西向震動...細長莖幹"啪"應聲倒下...恰壓中刁蚊...過分的"巧合"...置原不該死的刁蚊一命嗚呼...
無意鍵入諸多廢言...都是刁蚊所害...刁蚊可作證......

[linlinmonkey]

結構分析是普通的學問
怎麼會搞成這樣?
都是錢在做怪

[KOF2000]

一切都是幻覺，嚇不倒我的 .............

[violin232]

奇怪的問題很多，這裡都是土木人舊講土木人的心聲，不拐彎抹角

1.怎會找建築師檢討結構問題??建築師的結構考題大家可以去看看。
2.如媒體所報導，鋼筋續接器斷點是在接合面。
3.該棟房屋結構是否因隔間牆打除，造成整體結構物產生扭矩，值得思考。
4.儘管在分析時通常不會考慮隔間牆所貢獻的強度，但是敲除後整體剛度是否有影響?

個人認為該公會所謂的設計圖沒有問題，是指建築配置符合當初的設計原意，他們並沒有說結構沒問題。

[AjayLin]

柱子幾排不是重點，重點是有沒有把該作的作好，
不然像大直橋幾百公尺的跨度靠一根柱子撐著早該飛上月球了。
牆多牆少同理如上，扭矩大但抗扭強度更大就沒問題了。
但牆被敲掉就變得與原設計不符的確是問題，但不是設計的問題。

而且建築師知道自己是什麼角色，事不關己(不是他們簽的案子)，
連結構技師都不會無聊到跳出來說結構設計沒問題，更何況他們不懂；我相信他們是別的意思。

跳開原題，我想問前輩們三排柱子真的會比較好嗎？抗扭靠的是最外緣的柱牆，
在中間放排柱子會比把外緣的柱子作粗一點來得好嗎？

[KOF2000]

別急，最近國防部正在主演白色恐怖續集，佔據整個電視版面，維冠的事，等鑑定報告出來，大家再來吵不遲 ~~~

[AjayLin]

抱歉，看來我的語句太尖銳，其實我在寫的時候已經想很久，
那時候我能想到最委婉的說法就那樣了，人生真是無止境的學習啊

我這樣說試試：
我相信兩排柱有兩排柱的作法，三排柱有三排柱的作法，
把兩排柱作對作好(人家已經回去當市長不要再笑他了)，
也是可以沒有問題的，但我不知道維冠作得如何。

我還是想請先進指教或是討論一下我上一次回文最後的問題啦，謝謝大家。

加入土木人討論區粉絲團