求解!! RMR和Q system 的應用

[adslid951753]

加入土木人討論區粉絲團

小弟不才 在修隧道工程的課程的時候得知
不管是RMR或是Q system的岩體評分方法
在對於軟岩隧道的評分因為弱面不明顯緣故可能會有高估的現象
所以覆蓋厚度及地下水層對其影響較大
但近日在翻閱第二高速公路興建專輯時
發現書中蘭潭隧道分布岩體都是軟岩，且屬淺覆蓋、地下水頭高的困難工程
但原設計卻一樣是使用RMR及Q system的評分，不一樣的只是他把它分成六個等級
想請問各位前輩，為什麼這兩種評分方式不利於分析軟岩隧道，
但我們的隧道工程評分方式卻依然使用它當作標準?

[talpole]

我先自首我不會，
但是如果不回覆的話，
這一篇又會沉下去了，
土木人已經很少有人會問有程度的問題了，
推一下！

[NBA]

大地技師、應用地質技師，岩體力學、地工、隧道課程的範圍，

可能要翻閱相關資料查詢這兩種評分的方式、適用特性、與評估的方式。

難！土木的知識太多了，雜且亂，只能術業有專攻，太難學習了。

翻看看別人寫的國內外期刊與論文，或者技師報。

[AjayLin]

1.岩石力學的歷史並不長
2.請考慮時空背景
3.PCCR

[danco0528]

小弟不才 在修隧道工程的課程的時候得知
不管是RMR或是Q system的岩體評分方法
在對於軟岩隧道的評分因為弱面不明顯緣故可能會有高估的現象
所以覆蓋厚度及地下水層對其影響較大
但近日在翻閱第二高速公路興建專輯時
發現書中蘭潭隧道分布岩體都是軟岩，且屬淺覆蓋、地下水頭高的困難工程
但原設計卻一樣是使用RMR及Q system的評分，不一樣的只是他把它分成六個等級
想請問各位前輩，為什麼這兩種評分方式不利於分析軟岩隧道，
但我們的隧道工程評分方式卻依然使用它當作標準?

我恰巧也有該專輯"隧道及大地工程篇"
所以翻了一下
您可能誤解了
該書第68頁至第72頁為"第二高速公路岩體分類"
其中表2.7為北二高隧道岩體等級評分表(分6級)
表2.8~2.9為北二高主線隧道支撐系統表(分6級)
而表2.10為蘭潭隧道之岩體分類(分3類5種岩體,其中3種岩體均為第1類)
而圖2.8~2.10為蘭潭隧道開挖支撐圖(分3型)

所以煩請您在確認一下

[2erochang]

RMR與Q分類的發展地是非洲及歐洲這種地質年代較久(好多億年)的地盤，
且較無斷層、地震等地質活動影響，屬於較堅實的地盤
而台灣則是相當年輕的地質(約六千萬年)，又多斷層地震影響，地質情況尚不穩定，
要用國外的系統來描述實難完全適用，

比如南二高的泥岩，外表看似小孩智慧卻過於常人(誤......)
外表看起來RQD很高(拉高岩體評分)，單壓強度卻很低，這種岩石對歐、非洲地質來說是相當匪夷所思
此外，台灣隧道開挖時的湧水量，拿去跟評分表比較幾乎都爆表，無法對照
故台灣地質環境跟發展分類法的地質情況不同，應該是無法適用的原因。

另外RMR的發展者(Bieniawski)是Q分類發展者(Barton)的老師，所以兩種分類方式可以說是同一個體系的。
兩者也存在轉換的參考公式，及許多岩性參數的經驗公式，兩者的差異在於Q分類較多對於隧道支撐的應用與建議。

至於台灣為什麼要用它們的評分方式嘛...
1.它們是權威。
2.世界多使用這兩套(所以跟風?)。
3.好像也沒有其它套分類方式了。

以上，給您參考
如有謬誤，再請其他前輩導正，謝謝。

加入土木人討論區粉絲團