詢問【土木公務員】曾已發生的法律【案例】，需去哪裡查詢？

[chengyu66]

加入土木人討論區粉絲團

各位前輩，小弟想詢問一些問題，

【服務單位】與【土木公務員】相關法律案例，或者曾已發生的法律事件案例，

以上可以去哪裡查詢呢？

麻煩先進能不吝嗇的告知小弟，在此感激不盡！

[WENCHUNG]

如果要查刑民事及行政判決可上司法院法學資料庫(當然也可以查到貪瀆及違反採購法的案件)

http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm

如果要查某公務員或某單位的話建議問google大神吧

[chengyu66]

如果要查刑民事及行政判決可上司法院法學資料庫(當然也可以查到貪瀆及違反採購法的案件)

http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm

如果要查某公務員或某單位的話建議問google大神吧

謝謝【WENCHUNG】前輩的提供，

小弟在此感激不盡！

[lawrencechen2004]

如果要查刑民事及行政判決可上司法院法學資料庫(當然也可以查到貪瀆及違反採購法的案件)
http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
如果要查某公務員或某單位的話建議問google大神吧

謝謝【WENCHUNG】前輩的提供，
小弟在此感激不盡！

chengyu66大哥，

不曉得您害怕哪一種主題，設定主題發動討論即可，
這會比你進資料庫撈半天，稍微快一點。


http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
畫面有『全文檢索語詞：』欄位

我都輸入常用搜尋關鍵字：
會勘
驗收
採購法
既成道路
------------------------
通常 工程類一定有『會勘』、『驗收』、『品質管理』
這可以過濾掉不少非工程類的判例。

這系統還可以組合『複合查詢』
比如，

全文檢索語詞：既成道路&登載不實

就會找出判例有:『既成道路』、『登載不實』這兩個詞。

萬一找出來判例太多，我還會改成

全文檢索語詞：既成道路&登載不實-無罪

除了『既成道路』、『登載不實』這兩個詞一定要有以外，

『-無罪』表示我不看無罪的判例，有無罪這兩個字的判例，不要顯示。

我通常先到各地方法院開始看，看完看高院。

地方法院判決不代表判決確定，很多很有名的案子卻找不到，

那是因為還在審理當中。

有機會大家來研究看看，會有哪些常見罪名、常見判例，

以利各位辦理流程時，注意各個小細節。

總不能每次都是杭州北路的審計部、中華路74號的調查局比我們還懂工程相關流程與法規吧。


隨著每個人單位、業務不同，一定會接觸不同法規，

還希望各位多多找判例，多來討論，這樣收穫會更大。

[站長]

看完雪山隧道的紀錄後，真是百感交集。
http://inforcenter2.sivs.chc.edu.tw/arc ... news-4.htm

[WENCHUNG]

看來在國內要完成一個偉大的工程

土木人不管新人或老人都是偉大工程的基礎

註：在此基礎等於墊背

記得研究所學長曾轉述鄭文隆教授的一句話

「國父說要立志做大事不要做大官；

其實應該是要做了大官才能做大事。」

鄭教授確實做了大官也做大事

但下場似乎.....

我並不想如此悲觀

但現實好像如此

[lawrencechen2004]

記得研究所學長曾轉述鄭文隆教授的一句話
鄭教授確實做了大官也做大事
但下場似乎.....
我並不想如此悲觀
但現實好像如此

WENCHUNG 大哥，

我不認為大工程一定要出事。
北宜被檢察官咬住，有很大的原因是，『更改施工日報表』

當然，長官是希望能原廠商施工，但到中間階層，
執行的手法就變成『更改施工日報表』。

當時乍看好像沒風險。長官都『口頭交辦』了，你能拒絕嗎？烤雞的壓力。

我還想升的比同期快啊！！！！！


但，別家沒得標的廠商就檢舉，事情就開始沒完沒了。

我不喜歡想升官想瘋了的長官。

從設計開始算，真正的問題是人的想法、人禍。人禍比北宜岩盤還難控制。

站在長官的對立面，扮黑臉，是必要的。

這種最關鍵的時刻，一定要有勇氣，說：『請會簽政風』或『我不幹了』

------------------------------------
http://www.libertytimes.com.tw/2001/new ... day-c9.htm

北宜高弊案 國工局長鄭文隆等九官員起訴

〔記者蘇恩民╱台北報導〕北宜高速公路第二標工程弊案昨日偵查終結，現任國道新建工程局長鄭文隆等九名官員，分別被依貪污治罪條例的圖利、經辦公共工程營利舞弊、藉勢藉端勒索財物未遂，以及刑法偽造文書等四項罪嫌，提起公訴，檢方並具體求處鄭文隆六年徒刑、併科罰金一百萬元。

　 檢調根據多名被告供詞，強烈懷疑全案另有前交通部官員涉嫌向國工局施壓，以致原本已指示所屬依法與包商解約的國工局長鄭文隆臨時「撤簽」，檢察官以就此部分另簽分「他」字案，擴大調查有無更高層官員涉及瀆職。

　 遭起訴的九名官員除國工局局長鄭文隆之外，其餘八人均為國工局第三區工程處的前任或現任官員，包括：前處長李宏徹、陳純敬，前副處長曾大仁、黃治，前工務課長陳福將、前工程師胡純仁、陳道榮，以及南港工務所工程師黃達成。

　 檢察官認為，九人經辦國家重大公共工程，圖謀私人不法利益，偽造工程進度月報表，導致北宜高速公路通車遙遙無期，因此，除鄭文隆外，另具體求處黃治、胡純仁各十三年徒刑、併科罰金三百萬元，求處陳純敬、陳福將、陳道榮、黃達成各十年徒刑，求處曾大仁六年徒刑，並請求宣告以上八人各褫奪公權二年；另求處李宏徹一年六月徒刑。

　 起訴書指出，因工程嚴重落後，國工局原訂在八十六年一月間依合約規定與興松公司解約，但國工局長鄭文隆疑於「交通部官員的壓力下」，推翻原先解約決議，使得國工局無法依合約規定，向廠商追繳高達三億一千三百萬元的開工施作準備金及履約保證金，鄭文隆的行為涉嫌圖利廠商。

　 檢察官查知，李宏徹、陳純敬、黃治、陳福將等四人，收到交通部發函要求國工局嚴加督促、積極趕辦進度後，為免交通部檢討及懲處，多次竄改負責監造公司中興工程顧問所陳報的「工程進度表」，已明顯觸犯刑法偽造文書罪。

　由於前述工程進度和交通部所掌握的資料顯不相稱，而遭交通部察覺，並覆函國工局提出質疑，陳純敬、黃治、陳福將、胡純仁、陳道榮、黃達成等六人，遂基於共同營利舞弊的犯意聯絡，於八十七年間，指示中興公司列出「工期可展延部分工程清單」，並明知相關工程延宕為可歸責於承包商的因素，卻仍以「橋墩工程問題、居民抗爭」等理由，呈報不知情的交通部准予備查，使承包商得以展延工期三百四十天，而免於被解約、追繳鉅額款項命運。

　 此外，檢調還查出，黃治、曾大仁、胡純仁等三人，因涉及北二高防水膜工程採購弊案，被台灣高等法院判決有罪，竟以此事而藉端向承包商興松公司勒索，甚至要求給付每人兩百萬元。 檢察官楊榮宗表示，儘管鄭文隆堅決否認有「上級」施壓，但專案小組查知，八十六年一月十一日，鄭文隆曾指示南港工務所主任侯源連簽辦與承包商解約，簽辦內容明確指出解約原因。

　但該項簽辦公文，經侯源連及工務課、政風、會計、總工程師、正副處長及副局長等多人簽章後，送交鄭文隆批示「如擬」，且次日，鄭文隆復於局務會報中，具體裁示：「北宜第二標已解約，重新發包事宜請工務組儘速開會處理」，經查當時與會一級主管均無異議。

　 不料，兩天後鄭文隆經交通部官員召見後，即轉而向部屬表示，因迫於上級壓力，不僅無法執行解約，反而同意由原包商興松公司繼續主辦承做二標工程，致使興松免於支付三億一千三百萬元解約款項。

加入土木人討論區粉絲團