土木人

由 **inventer** » 2014 9月 29 (週一) 4:51 pm

加入土木人討論區粉絲團

台灣建築師的定位備受挑戰-
整合者該由誰當?

⌂⌂⌂ 隨著建築整體功能性、需求度與複雜度越來越高，建築設計與工程技術必須一貫整合，一種現象早已浮現(大家都知道，但絕不會當著建築師講的秘密)，現代建築師漸漸沒有足夠的能力擔任總規劃者的角色，台灣建築師*一向自詡為”唯一整合者”之角色，未來將備受挑戰。(*國外建築師並不會自詡自己為”唯一整合者”，這種在台灣錯誤法規下所演生出來的自我膨脹現象)
⌂⌂⌂ 建築物工程之承攬，依台灣法規僅能由建築師承攬，讓建築師可以壟斷總規畫的角色，其餘專業工程設計單位都變成建築師的下包商，但現代建築師其實欠缺整合能力，只是將專業工程部分一一外包。建築師並沒有能力與技師作深入討論，對工程系統沒有feeling，看不出問題也感覺不出問題，慣用拿舊圖套招，做對做錯也搞不清楚，講不出理由只會說大家都是這樣做，更糟的是各個領域互相衝突，設計錯誤的案子比比皆是。

現代建築師的訓練已經嚴重偏向設計領域

工程領域:指結構系統、機電系統、物理環境、空調系統、消防、給排水、照明等領域
設計領域:指建築外觀造型、美感、立面設計、平面規劃、人體工學等領域

1. 建築教育的發展從早期以工程學與規劃學為基礎，到現代逐漸轉變成以美感、造型、設計為主，工程領域的教育深度越來越淺，設計領域反而變成主流，比賽競圖都是比這些設計領域
2. 現在建築系中的工程領域課程，是東拼西湊，深度廣度都不足
3. 建築師高考科目，工程領域的考試內容較簡易，建築師只懂到皮毛而已，學的似懂非懂 = 完全不懂
4. 建築師不懂結構、不懂機電、也不懂空調，沒有能力與專業工程師進行內行討論，只能做外行溝通，更遑論要進行整合規劃
5. 建築系學生的背景素質，其數理程度不夠強，且求學階段的學習重心是放在設計領域，不是工程領域
6. 建築師僅用設計領域的思維做整體規劃，是標準的外行領導內行現象，從建築、到結構、機電、空調、消防設計，沒有一貫的核心思想與整體規劃精神，基本的錯誤到處發生
7. 大牌建築師(建築大師)，一樣常犯基本錯誤

建築師很多東西都不懂 : 是時代進步、非建築師的錯

1. 早期建築整體系統簡單、設備簡單、需求也簡單，氣候環境未極端化，能源節約及永續意識也還未受重視，建築師尚能擔任整合者的工作
2. 現代的建築系統，要考慮的因素很多，要滿足的需求更多，相關工程知識量一直膨脹，從空調節能、結構安全、消防安全、照明、通訊系統、維安系統、給排水衛生系統、電力系統等等，光分析一個因素就發現所有的系統幾乎都扯在一起，再加上其他因素，試想整個系統會有多複雜
3. 要單一角色能整合這麼多專業工程領域的東西，本來就不容易，尤其以現代建築師的背景訓練來說更為吃力
4. 很自然地建築教育會逐漸演變成設計學，離工程學越來越遠，因為工程領域的知識與難度一直在成長，連工程本科系的學生都不見得能學的很好，對建築系的學生來說根本就像天書
5. 就讓建築師的責任到 ”建築設計”為止吧，專業分工是世界潮流
6. 整合者應在市場機制下自然產生，可能是個學空調的、或是電機的、或是土木的、或是建築的都有可能，公司的管理很簡單誰做得好就誰來當。

世界趨勢檔不住 : 建築師的定位備受挑戰

1. 能源危機、大規模天災與氣候變遷，將使得空調設計、消防設計、機電設計、結構設計等領域，顯得更為重要，以建築美學設計為主的潮流，將備受挑戰
2. 業主的需求，會讓專業工程領域漸成為主導角色，因為大家未來更重視的是耗電量、安全性及使用舒適性
3. 封閉壟斷只會弱化自己，現行法規(建築法第13條)對建築人來說是受害者ING，建築師會漸漸被架空，甚至演變成必須看下包商的臉色，因為專業是掌握在別人手裡，建築師一人承擔太多責任反而壓縮自己的獲利空間，最後連自己的設計專業都被踐踏
4. 世界多數先進國家都沒有限制只有建築師才可承攬建築設計工程，這種奇怪的制度就是會在台灣出現

第三方顧問的制度 : 讓業主越來越聰明

1. 針對未來的趨勢預測，第三方顧問的市場會逐漸發展成熟(如現在的工程管理顧問)，業主、設計方、顧問方形成一個三角架構取代兩人關係，當業主開出的Spec 很明確，要求我這棟建築的空調耗量要多少以下、總年耗電量要多少以下，要能抵抗幾級的地震，我的空調需求是什麼…而且我有多少人要用、空間多大、經費只有多少，當然其餘的建築設計是基本條件，總之你要幫我設計出來，合約訂的很聰明，設計不出來別想拿到標，測試驗證沒過要扣款、甚至賠償。
2. 當關鍵Spec技術都是掌握在工程領域手裡，業主不會找你討論，顧問也不會找你討論，因為你不懂，你建築師會被晾在旁邊，與其站在一個很尷尬的位置，不如趕快擺脫虛名，讓自己站在一個合理位置，專精負責自己的建築設計本業。
3. 第三方顧問會讓設計價值產生明顯差異化，業主開始願意提高設計費以獲得長久利潤，市場將走回正向循環，不再被少數事務所壟斷，前提是建築法第13條必須修改。

我，此作品的版權所有人，釋出此作品至公共領域。此授權條款在全世界均適用。
我授予任何人有權利使用此作品於任何用途，不受任何限制。

由 **opender** » 2014 9月 29 (週一) 11:14 pm

建築法第13條是建築師的命根，沒有它建築師跟技師就平起平座啦，土木技師公會經歷那麼多個理事長都修不動，就知道後面的權力與利益角力有多大，很難啦.............. (不要啊)

由 **johnson599** » 2014 9月 30 (週二) 8:58 am

建築師的影響力之大, 令人難以想像,
除了建築法第13條保障建築師可以壟斷建築案,
在很多其他法令也都有建築師介入的影子,
例如: 建築師可以做耐震評估(超瞎的), 裝修案需要建築師簽證....
所以說, 想修改建築法第13條是非常困難的, 需要有長期抗戰的心想準備, 且不一定能夠通過.
以上若有錯誤, 請先進指教.